• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: теория (список заголовков)
16:52 

А судьи -- конь в пальто

Злой Ник
А задумывались ли вы, подвергавшиеся моей или чьей-либо еще критике, об одном важном этой самой критики аспекте -- о том, кто своим грязным языком высказывает вам кучу милых бесполезностей?
@критик -- какой он?
В материальном мире критик -- человек авторитетный и вследствие того несущий ответственность. Он может возносить на пьедестал или всячески с него низвергать; после неблагоприятной рецензии и голову в петлю сунуть не зазорно. Одним словом, критик -- человек, не просто так ядящий свою фуршетную икру, хоть его значимость вечно ставят под сомнения все эти выскочки из молодежи, например Пушкин. @критик не таков. Просмотрев требования к критикам на некоторых сообществах, мы можем наметить общие портретные черты:
- возраст -- не менее 16 лет,
- грамотность
- наличие свободного времени для оперативного реагирования на запросы.
По основным критериям вполне подходит моя кошка: ей недавно исполнилось 16 лет, она располагает свободным временем и на моей памяти не сделала еще ни одной орфографической ошибки. Что же касается пользы, которую могла бы принести критика моей кошки -- думаю, мало кто после нее смог бы остаться прежним.
Теперь, когда я достаточно поупражнялся в остроумии, могу высказать свою мысль -- ради которой и завел весь этот разговор. @критик -- не тот, кто выносит приговоры, а тот, кто дает возможность другим людям поговорить о них, об их особенностях, достижениях и неповторимом облике их внутреннего мира. @критик очень востребован, потому что оставляет себя в тени и позволяет себе говорить о других, утешая их в @одиночестве. Потому-то Злой Ник -- антикритик и вряд ли, по меткому замечанию MirrinMinttu, к нему выстроится очередь. Не потому что этот гад может о ком-то сказать неприятную вещь и тем оскорбить в лучших чувствах, а потому что эта самовлюбленная скотина в каждом своем посте гораздо больше сообщает о себе, нежели о предмете поста.
Таким образом этот сукин сын пытается эмигрировать в виртуальный мир и создать там эмигрантский заповедник мира реального, потому что в реальном мире он уже всех достал.

@темы: Теория

14:11 

Некоторые структурообразующие моменты рецензирования

Злой Ник
1. Критик ничего не будет говорить о том, как вы решили себя прозвать на просторах рунета. Имя -- они и есть имя. Бьют не по паспорту, а по морде.
2. Критик ничего не будет говорить об оформлении и аватарах -- за исключением тех случаев, когда вы соорудили нечто воистину отвратительное. Кстати, критик ненавидит розовый и фиолетовый цвета, а также не очень любит, когда шрифт светлее фона.
3. Критик обещает взять себя в руки и ничего не говорить о фотках из вашего альбома. возможно, вы не виноваты, что родились с таким лицом. Хотя слишком симпатичная мордашка может вызвать у автора выброс желчи.
4. Критик вообще не обращает внимания на "профиль" (хотя с большим удовольствием посмотрит, если вы сфотографируете свой в привлекательном нижнем белье) и от души презирает графу "интересы".
5. Критик считает универсальным злом тесты, гадания, большинство флэшмобов, а также копипаст как таковой. Однако кросспосты с призывами о помощи кому-то он злом не считает.
6. Критик может написать много, а может написать мало. Может расставить своим претензии по пунткам, но может и не расставлять.

@темы: Теория

01:01 

Немного теории

Злой Ник
Зачем нужна критика на @дневниках?
Зачем критиковать тексты, которые читают (будем честны) полтора дружелюбно настроенных землекопа? Возможно, я вопреки своему кредо хорошо думаю о людях, но именно тяжелая абсурдность процесса и делает его таким привлекательным. Все равно что на полном серьезе играть в кукольного доктора -- одна героиня "Александрийского квартета" Лоренса Даррелла, кажется, сделала лечение кукол своей профессией. Но даже игрушечная критика дает возможность человеку невежественному почувствовать себя экспертом.
Кто, в таком случае, соглашается быть раскритикованным? Зачем ставить себя в заведомо уязвимое положение? В уязвимое -- нет, но действительно ли @критики способны кого-то уязвить? Выбирать можно из вариантов "не способны", "совсем не способны" и "даже не собираются этого делать". Причина кроется в надежде, что похваленный кукушонок когда-нибудь похвалит петуха. Таким образом, риска никакого, зато можно насладиться вниманием к себе. Есть ли причина, по которой кто-либо из живущих здесь согласится попробовать что-либо более острое? Думаю, если и найдется кто-то, кто согласится на подобное, то либо ради того, чтобы посмеяться, либо предполагая, что критик откроет рецензируемый дневник и скажет: "вротмненоги, все идеально". И тех, и других, полагаю, отыщется не так много, поэтому я, ненадолго отвлекшись от основных своих занятий, удовлетворю всех.
Зачем это нужно мне?
Я убежден, что почти все люди на земле живут неправильно, ведут дневники неправильно, и кто же их научит правильному, как не я. Однако прийти на чужой дневник и в комментариях либо умылом высказать человеку все, что я думаю о его способности обращаться со словами и графическими изображениями, -- это диковато даже для меня. Я -- вроде вампира; меня нужно пригласить войти, чтобы я смог нанести вред по полной программе. Поэтому я здесь.
Заходите.

@темы: Теория

Критика от Злого Ника

главная